近日，一篇7年前刊發(fā)于中文核心期刊《冰川凍土》的論文引發(fā)輿論關(guān)注。無(wú)論是內(nèi)容，還是結(jié)構(gòu)，該篇論文都沖擊著公眾對(duì)學(xué)術(shù)論文，尤其是核心期刊刊載的學(xué)術(shù)論文的認(rèn)知底線。在論述生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，論文列舉導(dǎo)師與師娘的事例，闡述“導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”，構(gòu)建普適性的人的發(fā)展之路，而“夸贊導(dǎo)師和師母的光輝事跡與崇高品性”—“人生感悟”—“夸贊導(dǎo)師與師母的打油詩(shī)”的論文結(jié)構(gòu)亦成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

據(jù)中國(guó)知網(wǎng)對(duì)該論文的收錄信息可知，該篇題為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐（I）：集成思想的領(lǐng)悟之道》的論文發(fā)表于2013年第5期的《冰川凍土》期刊，作者為徐中民，時(shí)任中國(guó)科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所的研究員，而其文中提到的“導(dǎo)師”則是《冰川凍土》的主編程國(guó)棟。值得一提的是，此論文屬于《黑河流域中游水-生態(tài)-經(jīng)濟(jì)模型綜合研究》項(xiàng)目成果，屬于重大研究計(jì)劃，由“國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（91125019）資助”，資助金額為200萬(wàn)元。

媒體觀點(diǎn)

媒體關(guān)注詞云 （圖源：眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)）

踐踏學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，挑釁學(xué)術(shù)規(guī)范，事情不能不了了之

人民日?qǐng)?bào)客戶端：論文易撤，質(zhì)疑難消。一個(gè)細(xì)節(jié)是，涉事論文是“國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目”，人們有理由追問(wèn)，這篇論文有沒(méi)有申請(qǐng)到國(guó)家科研資金，是否有寶貴的科研經(jīng)費(fèi)用在這種地方？中國(guó)科學(xué)院表示將盡快成立調(diào)查組，認(rèn)真調(diào)查相關(guān)問(wèn)題，媒體、公眾、學(xué)術(shù)界都將持續(xù)關(guān)注此事，人們期待通過(guò)徹查捋清事實(shí)，查出問(wèn)題，并依法依規(guī)追究責(zé)任。學(xué)術(shù)期刊不是個(gè)人的菜園子，不能想種什么就種什么。如果公器私用，將公共資源私有化，成為“門(mén)生”的自留地，毫無(wú)規(guī)范和底線，不僅傷害公共利益，更寒了嚴(yán)謹(jǐn)鄭重的學(xué)者們的心，污染學(xué)術(shù)空氣，敗壞學(xué)術(shù)生態(tài)。

微信公號(hào)俠客島：徐中民贊美導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感，使用了“無(wú)限上綱上線”“無(wú)恥夸贊女德”“無(wú)才冒充有才”的“三無(wú)”手法。事情決不能止于隔靴搔癢式的撤稿聲明，以及不痛不癢的“引咎辭職”。這背后有沒(méi)有學(xué)術(shù)腐?。坑袥](méi)有違規(guī)違紀(jì)行為？需要給公眾一個(gè)交代。

澎湃新聞：這種明目張膽的“人情稿”在震驚公眾之余，更是對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的踐踏與對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的挑釁。普通人平時(shí)不必關(guān)心學(xué)術(shù)論文，因?yàn)闆](méi)有知識(shí)基礎(chǔ)也沒(méi)有必要，大家相信有專業(yè)的人在做專業(yè)的事。這種信任正是我們社會(huì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。這篇刊發(fā)在核心期刊上的馬屁論文打破了這種信任，其惡劣影響絕對(duì)不容低估。

新京報(bào)：作為國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，這種學(xué)術(shù)論文能拿來(lái)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)么？而這種學(xué)術(shù)論文又怎么能發(fā)表出來(lái)？這兩個(gè)問(wèn)題背后，其實(shí)涉及一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題：這是把國(guó)家用于自然科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)拿來(lái)作為個(gè)人吹捧的資源，把國(guó)家用于科研成果發(fā)表的刊物作為個(gè)人吹捧的平臺(tái)。“神論文”事件折射出學(xué)術(shù)界存在“封閉”的學(xué)術(shù)圈和不可置疑的“學(xué)術(shù)權(quán)威”問(wèn)題

半月談：“神論文”是否涉及學(xué)術(shù)腐敗，有待進(jìn)一步調(diào)查。但論文發(fā)表時(shí)隔7年才被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，暴露出學(xué)術(shù)亂象查處之難，值得社會(huì)警醒。然而程國(guó)棟院士作為《冰川凍土》的主編，當(dāng)自己主管的刊物發(fā)布此類論文，竟然表示“事先一無(wú)所知”，反映出刊物自身在采編上的不嚴(yán)謹(jǐn)，主編沒(méi)有當(dāng)好“把關(guān)人”。形同虛設(shè)的把關(guān)審核機(jī)制，會(huì)放過(guò)多少“神論文”呢？

紅網(wǎng)：這篇荒誕的論文，從立項(xiàng)寫(xiě)作到過(guò)審發(fā)表，暴露出來(lái)的不乏學(xué)術(shù)資源圈子化、壟斷化的魅影。學(xué)生以論文的方式歌頌導(dǎo)師師娘，然后在導(dǎo)師主編的學(xué)術(shù)刊物上大張旗鼓地發(fā)表，并且受到國(guó)家資金的資助。這樣的好事，恐怕要讓那些望眼欲穿求論文發(fā)表的研究者、學(xué)生們欲哭無(wú)淚了吧？（新京報(bào)也發(fā)出相似觀點(diǎn)：一篇極盡諂媚地描述“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的文章，能夠繼續(xù)作為核心期刊標(biāo)準(zhǔn)而存在，那么對(duì)那些為了發(fā)表論文而焦慮、脫發(fā)的研究生來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是個(gè)黑色幽默。）

環(huán)球時(shí)報(bào)刊發(fā)21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇觀點(diǎn)：由于“神論文”是發(fā)生在院士導(dǎo)師和學(xué)生之間，折射出學(xué)術(shù)界存在“封閉”的學(xué)術(shù)圈和不可置疑的“學(xué)術(shù)權(quán)威”問(wèn)題。如果導(dǎo)師是某一專業(yè)領(lǐng)域的最高“學(xué)術(shù)權(quán)威”，也就掌握著最高的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，拍“學(xué)術(shù)權(quán)威”的馬屁也就十分正常，而質(zhì)疑者反而面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。這也是“神論文”得以開(kāi)花結(jié)果的土壤。如果項(xiàng)目利益化、學(xué)術(shù)期刊走向利益化，那么學(xué)術(shù)參與者都將是學(xué)術(shù)利益鏈上的一環(huán)。

呼吁強(qiáng)化管理，遏制學(xué)術(shù)界亂象

北京青年報(bào)：上述“神論文”發(fā)表于2013年，六七年后才被網(wǎng)友曝光，說(shuō)明我們專業(yè)期刊上的“學(xué)術(shù)論文”可能并沒(méi)什么人去看。這些年，各級(jí)高校和科研機(jī)構(gòu)都很重視論文，比如規(guī)定研究生發(fā)表幾篇論文才能畢業(yè)，教學(xué)、科研人員每年必須發(fā)表多少論文，還引入了高科技手段對(duì)論文進(jìn)行查重。但愿“談導(dǎo)師崇高感和師娘優(yōu)美感”的論文，能成為引起有關(guān)方面重視、對(duì)學(xué)術(shù)界亂象進(jìn)行整治的一個(gè)契機(jī)。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

網(wǎng)友關(guān)注詞云（圖源：眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)）

1、撤稿不應(yīng)是最終處理結(jié)果

@喬橋的生活：撤稿有啥用？13年的文章，因?yàn)槲恼略摰玫暮锰幵绲猛炅耍热缤瓿晒ぷ髁?，可能的申?qǐng)項(xiàng)目，科研獎(jiǎng)勵(lì)。

@雨天獨(dú)酌2013:作者的學(xué)位、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、職稱晉升等就不追究了？

2、作者的回應(yīng)倍受爭(zhēng)議

@紙上速評(píng)：目前，該爭(zhēng)議論文作者否認(rèn)吹捧導(dǎo)師，自稱30歲已是中科院博導(dǎo)無(wú)需拍馬屁。然而，博導(dǎo)比不上領(lǐng)導(dǎo)，只要有領(lǐng)導(dǎo)在，就不能否認(rèn)權(quán)力的香甜，博導(dǎo)多了，不是人人都有職權(quán)。如果真不是拍馬屁，那就只剩下對(duì)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的質(zhì)疑，還要請(qǐng)學(xué)術(shù)界同行評(píng)議評(píng)議，這樣的論文你們認(rèn)可不？跟冰川凍土有關(guān)系么？真是包含著常人無(wú)法理解的深層含義么？

@Sunny：徐教授對(duì)拍馬屁的學(xué)術(shù)解釋能力實(shí)在是高。

@襲大仙：自然科學(xué)家需要情感注入，那撤稿不就多此一舉了嗎？

3、建議徹查論文發(fā)表過(guò)程是否存在違法亂紀(jì)行為

@愛(ài)莊不愛(ài)裝：文字怎么寫(xiě)，是個(gè)人自由；但篩選出合格學(xué)術(shù)論文，是學(xué)術(shù)期刊主管及責(zé)任編輯的職責(zé)。建議發(fā)文期刊的上級(jí)主管部門(mén)從紀(jì)檢方面查一下該文發(fā)表過(guò)程是否存在違法違紀(jì)行為，以正視聽(tīng)與法紀(jì)。

@皇甫少華1:200萬(wàn)的國(guó)家社科，沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值是其一；如何發(fā)表核心是其二；怎樣通過(guò)項(xiàng)目的驗(yàn)收是其三。這樣搞研究，讓那些腳踏實(shí)地的人看了有多心寒呀。

4、整頓學(xué)術(shù)界風(fēng)氣

@魚(yú)玄機(jī)的玄機(jī)：這種溜須拍馬的東西都能堂而皇之的發(fā)表，這是學(xué)術(shù)界的恥辱，學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)該好好整頓了。

輿情點(diǎn)評(píng)

圖：涉事主體輿情回應(yīng)情況

破巢完卵，危機(jī)輿情影響快速外溢。從論文發(fā)布到輿情發(fā)酵的7年間，讓一篇學(xué)術(shù)論文演變成黑色幽默，最終醞釀成為中傷核心期刊與學(xué)術(shù)論文發(fā)布的公信力危機(jī)事件。在信息傳播過(guò)程中，輿論聚焦點(diǎn)不斷擴(kuò)大，從論文內(nèi)容到發(fā)布流程，再到學(xué)術(shù)研究，輿情影響不斷外溢的同時(shí)，科研工作的莊重感受到損傷。輿論不盡想要厘清“學(xué)術(shù)規(guī)范、科研責(zé)任的邊界究竟為何”？《人民日?qǐng)?bào)》為我們梳理了本起輿情所帶來(lái)的警示——科研非小事，只有研究者、平臺(tái)與把關(guān)人、科研共同體一起筑牢學(xué)術(shù)責(zé)任、涵養(yǎng)公共意識(shí)，才能澆灌出科學(xué)研究的永不凋零之花。

耐人尋味的回應(yīng)無(wú)法有效平息負(fù)面情緒，各方的輿情應(yīng)對(duì)呈現(xiàn)事實(shí)的多面體，讓疑云加重。盡管《冰川凍土》期刊、主編及導(dǎo)師、論文作者、中科院都發(fā)布了回應(yīng)，但輿情的發(fā)展態(tài)勢(shì)仍然“陰云密布”——“論文如何通過(guò)審核流程”“核心期刊的學(xué)術(shù)定位標(biāo)準(zhǔn)”“項(xiàng)目資金使用的審核”等尚屬“未解之迷”。通常來(lái)講，輿情應(yīng)對(duì)的基本目標(biāo)是“澄清事實(shí)，平息輿論，化解危機(jī)”，在涉及多方主體的情況下，各方需要通力合作，協(xié)同作戰(zhàn)，全面澄清事實(shí)，為輿情盡可能地快速降溫。在本起輿情中，各方均在媒體介入傳播的當(dāng)日接受媒體采訪、發(fā)布回應(yīng)聲明，然而，回應(yīng)的內(nèi)容及效果卻大相徑庭，特別是期刊主編程國(guó)棟與論文作者徐中民的回應(yīng)為輿情發(fā)展留下伏筆。期刊主編程國(guó)棟表示，從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來(lái)后對(duì)期刊關(guān)心很少，且對(duì)兩篇論文的發(fā)表事先不知情，對(duì)此，輿論則質(zhì)疑其失職，無(wú)形中成為推升輿情的一股力量。輿情發(fā)酵后，作者徐中民為自己作出辯解，輿論也從中讀出了“委屈”的情緒，而“導(dǎo)師、師娘如父如母，論文另有深意，并非純夸贊，贊美師娘是其論文寫(xiě)作觀察體系的一部分，主要是在勾勒一種個(gè)人未來(lái)發(fā)展圖景的結(jié)構(gòu)”“自然科學(xué)家需要情感注入，熱議文章表面看起來(lái)有點(diǎn)問(wèn)題，但實(shí)際潛伏得非常深刻”等回應(yīng)言辭激發(fā)媒體跟蹤報(bào)道、網(wǎng)民關(guān)注的熱情，進(jìn)一步推動(dòng)輿情升溫。截至目前，多方應(yīng)對(duì)的危機(jī)輿情更像棱角分明的多面體，而非更利于輿情降溫的“球面體”，由此可見(jiàn)，輿情的進(jìn)一步發(fā)酵也將具有一定的概率。畢竟，輿論還在期待中科院正在調(diào)查的最終結(jié)果，輿情爛尾也難以為事件劃上休止符。